+7 (495) 640-17-55 +7 (495) 640-16-55
Your corporate or personal HR-adviser

Может ли работник передумать увольняться, если трудовые отношения с ним уже прекратились?

Ирина Плотникова (юрисконсульт, Coleman Services)

Не так давно юристам Coleman Services пришлось столкнуться с неординарной, но достаточно интересной с точки зрения трудового права, ситуацией: работник, который осуществлял свою трудовую деятельность удаленно от работодателя, направил по электронной почте в организацию заявление об увольнении по собственному желанию. В своем заявлении работник просил уволить его через 10 дней, то есть раньше двухнедельного срока предупреждения об увольнении, предусмотренного ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Работодатель против этого не возражал и уволил работника в срок, указанный в заявлении. Через два дня после увольнения работника, все так же по электронной почте, работодателем было получено новое заявление, в котором работник сообщал, что увольняться из организации не хочет и сообщал, что отзывает свое заявление об увольнении по собственному желанию.

Поскольку на тот момент трудовые отношения уже прекратились, работодатель в отзыве заявления работнику отказал.
 
В результате, недовольный отказом работник обратился в суд с требованием о восстановлении его на работе, оплате ему времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда. При этом, работник полагал, что между ним и работодателем не было достигнуто соглашения о прекращении его трудового договора ранее двухнедельного срока, установленного ст. 80 Трудового кодекса РФ: в ответ на заявление работника работодатель не направил ему никакого письма о подтверждении даты увольнения, а значит, за работником сохранилось право отозвать заявление до истечения двух недель, что им и было сделано. Также, работник полагал, что так как его заявление об увольнении было направлено по электронной почте и не было заверено квалифицированной электронной подписью оно не имело юридической силы. И, наконец, работодателем была нарушена процедура направления дистанционному работнику копии приказа об увольнении: работник получил приказ лишь спустя 10 дней после прекращения трудового договора.

Работодатель с аргументами работника не согласился и представил в суд копию заявления работника об увольнении с проставленной на ней визой генерального директора, которая подтверждала, что увольнение работника до истечения срока предупреждения об увольнении было согласовано работодателем и, таким образом, соглашение сторон о досрочном прекращении трудового договора было достигнуто. Кроме этого, работодатель представил распечатки заявлений, на получение налогового вычета и на предоставление отпуска, которые работник ранее также направлял в организацию по электронной почте. Таким образом, работодатель показал суду, что во взаимоотношениях с работником практиковался обмен документами через электронную почту без использования квалифицированной электронной подписи работника. Также у работодателя имелись почтовые опись, квитанция и уведомление о том, что копия приказа об увольнении была направлена работнику по почте заказным письмом в день прекращения трудовых отношений.  

В результате, Суд первой инстанции, изучив материалы дела и заслушав мнение прокурора, который считал увольнение незаконным, вынес решение в пользу работодателя, отказав работнику в удовлетворении исковых требований и восстановлении на работе.

Не согласившись с указанным решением суда, работник подал апелляционную жалобу. Вышестоящий прокурор, поддерживая позицию прокурора, участвовавшего в заседаниях суда первой инстанции, в свою очередь, подал апелляционное представление, но, ознакомившись с возражениями работодателя, вынужден был признать, что работодатель действовал в рамках закона, и отозвал свое представление еще до начала заседания в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив поданную работником апелляционную жалобу и заслушав представителей сторон, не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции, тем самым подтвердив правомерность увольнения работника.

Не смотря на достигнутый юристами Coleman Services положительный результат в разрешении этого судебного процесса, хотели бы обратить внимание на те риски, которые несут в себе подобные ситуации. В частности, если бы в процессе судебного заседания выяснилось, что работник лично не направил работодателю своё заявление об увольнении (это за него мог сделать, например, кто-то из родственников) и, следовательно, не выразил таким образом своё желание уволиться, суд мог бы признать увольнение незаконным и восстановить работника на работе.

Таким образом, необходимо помнить, что если от работника приходит заявление об увольнении с использованием средств связи – почтовым или электронным письмом, телеграммой и т.д. - и вы не уверены, что заявление направлено лично работником, целесообразно принять определенные меры, чтобы выяснить, действительно ли работник написал это заявление и есть ли у него желание уволиться из организации? Настоятельно рекомендуем в таком случае позвонить работнику, написать письмо, предложить работнику предоставить оригинал заявления об увольнении непосредственно в офис работодателя и т.д. Полагаем, что такие меры предосторожности помогут не только убедиться в том, что работник действительно хочет уволиться из организации, но и подтвердят законность увольнения работника в случае возникновения трудового спора.


Данная статья публиковалась в третьем выпуске электронного журнала Coleman Dialogues
Coleman Dialogues – это издание, ориентированное на практический опыт работы в HR. В нем инсайты индустрии – представители крупных российских и международных компаний рассказывают об HR-практиках, которые они реализуют в компаниях, делятся кейсами и полезными советами. 
 

Подписаться на электронную версию журнала Coleman Dialogues можно, отправив запрос на почту dialogues@coleman.ru
 
В запросе достаточно будет указать ФИО, компанию и должность.
Подписка будет подтверждена, если Вы являетесь представителем HR-департамента.
 
На данный момент было опубликовано 3 выпуска журнала. В 3-ем номере помимо вышеупомянутой статьи будут представлены кейсы компаний Boiron, Caterpillar, Ahlers, Huawei Technologies, John Deer и других.
 
Таким образом, Вы сможете узнать о применении программ well-being в компании Boiron, компания Caterpillar расскажет о роли коучинга в своей корпоративной культуре, Ahlers поделится историей создания корпоративного портала, Huawei Technologies осветит тему HR-автоматизации и работы над ошибками, John Deer поделится опытом внедрения IT-технологий в сфере охраны труда.
 
*Редакция журнала оставляет за собой право отказать в подписке нецелевой аудитории.

Чтобы оставлять отклики, вам необходимо авторизоваться