+7 (495) 640-17-55 +7 (495) 640-16-55
Your corporate or personal HR-adviser

Заемный труд: за и против

Ольга Банцекина (Глава представительства)
Закон влечет негативные последствия не только для кадровых агентств (как это может показаться на первый взгляд), но и для рынка труда России, для законопослушного бизнеса и экономики страны в целом.  Принятый Закон запрещает заемный труд — понятие, искусственно придуманное профсоюзными деятелями и не существующее в других языках и странах мира, которое практически невозможно правильно перевести даже на английский. Предоставление персонала разрешено, но неадекватно сильно ограничено. При этом определения заемного труда и предоставления персонала практически идентичны. Соответственно, у бизнеса однозначно возникнут проблемы с расширительным толкованием при правоприменении, а проверяющие органы не заставят себя долго ждать, чтобы воспользоваться предложенной им депутатами коррупционной схемой.

Из Закона выдернули классический секондмент (предоставление персонала между родственными — дочерними, аффилированными, зависимыми — структурами), сделав ссылку на закон, к разработке проекта которого еще никто не приступал. С юридической точки зрения это создает правовую неопределенность и риски для применения договора о предоставлении персонала с момента принятия Закона о запрете заемного труда и как минимум до 1 января 2016 г., когда Закон вступит в силу (при условии, что к этому времени отсылочный закон будет написан и принят). Эта ситуация представляет угрозу для многих компаний из разных секторов бизнеса, большинство из которых — иностранные инвесторы в российскую экономику, использующие договоры о предоставлении персонала при направлении своих иностранных специалистов для реализации проектов в России.

Для справки: в подавляющем большинстве стран мира компании используют давно сложившуюся практику временного привлечения трудовых ресурсов, что особенно важно для производственных и торговых компаний, складских комплексов при резких (например, сезонных) изменениях конъюнктуры рынка, для осуществления большинства проектов (инжиниринговых, телекоммуникационных, исследовательских, нефтяных и др.). Это удобно для кратко- и среднесрочной замены сотрудников, находящихся на больничном или ушедших в отпуск, необходимо для передачи высококвалифицированными специалистами их опыта и знаний при развитии деятельности в новом регионе и т.д. Подобная практика за последние 20 лет сложилась и в России. Примеры, приводимые профсоюзами в качестве аргументации их борьбы против договоров о предоставлении персонала (заемного труда), в основном относятся к недобросовестным работодателям и не имеют ничего общего с опытом работы добросовестных компаний, в том числе агентств занятости и их клиентов.

Физическое лицо, направляемое на работу к юридическому лицу в рамках договора о предоставлении персонала, сохраняет официальный статус работника у его прямого работодателя (например, агентства), а значит, ему обеспечены все социальные гарантии, компенсации и льготы, которые предусмотрены Трудовым кодексом РФ и иным законодательством. Утверждения, что сотрудники компаний, направляющих персонал, всегда имеют заработную плату ниже, чем штатные сотрудники компаний, не соответствуют действительности. Сотрудники, направленные в рамках договора о предоставлении персонала, как правило, выполняют работу, отличающуюся от работы, выполняемой штатными сотрудниками. Во многих случаях у штатных сотрудников квалификация и опыт выше, чем у направленных сотрудников агентств. Практика показывает, что отношения секондмента дискредитируются компаниями, действующими в теневой сфере экономики, и компаниями, стремящимися уйти от налогового бремени. Но их деятельность — это пример нарушения законодательства РФ, а не оказания услуг по предоставлению персонала.
Предоставление персонала запрещено или ограничено в настоящий момент времени в трех или четырех странах мира, к которым теперь присоединилась и Россия. Даже Намибия, приняв подобный закон в 2007 г., в 2009-м его отменила, увидев губительные последствия для своей страны. Россия же вместо того, чтобы использовать передовой международный опыт, решила повторить путь отсталой африканской страны.

Ограничения для агентств по предоставлению персонала приведут к потерям для бизнеса, а значит, и для казны государства — меньше бизнеса, меньше инвестиций, меньше налогов. Депутаты запрещают гибкие формы занятости, широко используемые во всем цивилизованном мире и не раз помогавшие экономикам разных стран в кризисные времена, обрекая Россию на еще худшие экономические результаты и отток иностранного капитала. В частности, ограничение срока предоставления персонала в случае расширения производства или объема предоставляемых услуг девятью месяцами ничем не обосновано и противоречит сложившейся мировой и российской практике: многие проекты (нефтегазовые, строительство заводов на новых площадках, прокладка трубопроводов и телекоммуникаций, такие проекты, как подготовка к Олимпийским играм и чемпионату мира по футболу, и др.) длятся годами и не могут быть ограничены девятью месяцами по экономическим соображениям.

Недобросовестные агентства, на борьбу с которыми изначально был нацелен законопроект, не пострадают, поскольку уже давно используют схемы, под этот Закон не подпадающие. Пострадает цивилизованный бизнес, ответственные налогоплательщики и экономика страны. Агентский труд используется во всем мире как возможность гибко реагировать на меняющуюся конъюнктуру рынка. Особенно эта форма занятости востребована в кризисные для экономики времена. Практика предыдущих кризисов в нашей стране также показала, что она выгодна и удобна не только бизнесу, но и людям, работающим по таким договорам с добросовестными агентствами. Оценить негативный финансовый эффект от вступления Закона в силу сегодня невозможно (многое еще будет зависеть от второго, отсылочного закона), но в том, что он будет весомым, сомнений нет.

Учитывая, что большая часть крупнейших промышленных предприятий (производство продуктов питания, производство товаров народного потребления, автомобилестроение, тяжелое машиностроение, производство бытовой химии и др.) использует механизм привлечения персонала в пиковые сезоны, повышение общеотраслевого уровня издержек может создать дополнительное инфляционное давление в размере от 1 до 4% (в зависимости от отрасли). Значительное увеличение затрат способно снизить конкурентоспособность отечественного производства в сравнении с зарубежным и оказать существенное влияние на рост потребительских цен целого ряда товарных категорий.

Необходимость предотвращения потенциальных убытков приведет к корректировке крупнейшими иностранными инвесторами на территории Российской Федерации их стратегий развития. Наиболее вероятным является переход к системе покрытия спроса периодов пиковых нагрузок за счет ввоза продукции с производственных мощностей, расположенных за пределами России.

В этом случае в связи со снижением уровня загруженности производственных мощностей сотрудники, которые ранее привлекались посредством легальных механизмов предоставления персонала, будут сокращены. Сохранение предоставления персонала как механизма применения труда необходимо, а решение вопроса очевидно, более того — давно прописано рабочей группой Ассоциации европейского бизнеса, которая предлагала законодательное регулирование этой области с полноценным учетом интересов и бизнеса, и работников, с закрепленными дополнительно правами работников, их полной социальной защищенностью, аккредитацией агентств, простыми и понятными правилами, которые навели бы порядок, а не создавали дополнительные неоправданные преграды для развития российской экономики.


ЖУРНАЛ «ЗАКОН», № 5 май 2014

Чтобы оставлять отклики, вам необходимо авторизоваться